(H)Ay
amores…!
El psicoanálisis: del sufrimiento
de amar,
a lo singular de “un nuevo amor”
10 años de la NEL Maracay - 19 al 26 de noviembre de 2016
El próximo mes de octubre se cumplen diez años de la conformación de la
NEL Maracay. Para celebrar la ocasión hemos decidido organizar, del 19 al 26 de
noviembre, una semana de actividades en torno al tema del amor, el síntoma y el
psicoanálisis. Bajo el título de: “(H)Ay
amores..! El psicoanálisis: del sufrimiento de amar, a lo singular de “un nuevo
amor”, esa semana nos dedicaremos explorar los anudamientos entre lo
“sintomático del amor” y lo “amoroso del síntoma”, en la experiencia psicoanalítica y en la vida contemporánea.
ARGUMENTO
¿Por
qué el amor? ¿Por qué la especie es atormentada por la cuestión del amor? Amor
si, amor no, capacidad de amar, amor contenido, amor desgraciado, amor feliz,
amor insatisfecho… Ante todo, hay que relacionar el amor con lo que la
consistencia del cuerpo propio tiene de insuficiente.
J.-A. Miller, Piezas sueltas
El contexto del 10° aniversario de la NEL-Maracay
nos ofrece la oportunidad de abordar un tema que se decanta de nuestras
elaboraciones como escuela en estos años, y que a la vez resulta de plena actualidad
dentro de la AMP: el psicoanálisis del siglo XXI como un tratamiento de lo real
del sinthome por el amor.
El tema del amor en la última enseñanza
de Lacan ha sido un objeto central de interrogación y de elucidación en las
diferentes escuelas de la AMP desde hace ya más de una década. Y es que si en
la clínica del sinthome es el goce, y
no el deseo ni el amor, el que toma un lugar preponderante, la apuesta del
psicoanálisis sigue siendo la de hacer de la transferencia el motor del
tratamiento.
Desde los inicios del psicoanálisis, la
articulación entre amor y síntoma ha servido para dar cuenta del inconsciente y
de la vida pulsional bajo un cariz siempre paradójico: el hecho de que ambos
son fuente tanto de sufrimiento como de placer y satisfacción. (1) A esto la última
enseñanza de Lacan agrega nuevos puntos de articulación: tanto el síntoma como
el amor aparecen como suplencia de la no relación sexual, como anudamiento entre
simbólico y real, y como forma de lazo entre los seres hablantes. La fórmula partenaire-síntoma –el
síntoma en tanto “verdadero fundamento de la pareja” entre los parlêtres-,(2) viene aquí a situar una
exigencia propia de la operación analítica: la de “producir” el amor a partir
de la disyunción del saber y el goce. Esta disyunción hace del amor el operador
que instala y sostiene el dispositivo analítico, en la medida que “lo que hace
existir el inconsciente como saber es el amor”. (3) A partir de aquí, la
clínica del sinthome introduce una
inversión de la formula “el sujeto supuesto saber es el pivote de la
transferencia”, la cual deviene en: “la transferencia es el pivote del sujeto
supuesto saber”. (4)
Se trata entonces de operar sobre el
inconsciente real, tal como emerge del sinthome,
para producir un inconsciente transferencial, un inconsciente que implica un
“apego” al hablar en análisis y que permite reducir el sufrimiento del amor,
hasta extraer de él su satisfacción sinthomatica.
En palabras de M. Bassols, se trata para cada sujeto de “investigar esa zona de
inclusión y de exclusión entre amor y goce que está en el núcleo de su
malestar, para saber si puede amar aquello de lo que gozaba, sin saberlo, en su
síntoma”. (5)
Todo esto nos conduce a la siguiente conjetura
que ordena nuestras interrogantes: Si el sinthome
continúa siendo analizable, tratable por el discurso analítico, es en la medida
en que lo real del sinthome resulta “permeable”
de algún modo a la maniobra del analista, a la instalación de su dispositivo, es
decir el lazo transferencial.
Nos planteamos entonces dos direcciones
para la elaboración:
1.
En una primera dirección, de la entrada en el tratamiento:
LO SINTOMATICO DEL AMOR (el
goce)
Si encontramos, en el sinthome, “lo sintomático del amor”, los
sufrimientos propios del amor, ¿dan cuenta estos sufrimientos del amor en su
versión de goce, de puro autoerotismo? ¿Es
por la vía “de lo contingente a lo necesario” –como lo sitúa Lacan- que el amor
se articula a lo pulsional, a la repetición en el síntoma?
Si para el parletre, completado por su objeto, el sinthome no deviene sino satisfacción pulsional la cual hace del
Otro su medio de goce ¿cómo se ubica allí el amor?; ¿cómo se articulan y anudan
el amor y el goce en el “partenaire-síntoma”?
2.
En una segunda dirección, en cuanto a la manera en que opera el analista y la
transformación del amor en el curso de un análisis:
LO “AMOROSO” DEL
SINTOMA (el deseo)
Si al final del análisis hay la
producción de “un nuevo amor”, ligado a la extracción de lo más singular, a la
“satisfacción del sinthome”; ¿se trata acaso de una modificación producida en
la modalidad lógica del amor? ¿Es que por el tratamiento analítico de lo real del
goce, el amor se separa de lo necesario y deviene pura contingencia?
Si consideramos que es la intervención del
analista, ese “uso” que hace del sinthome,
lo que permite la construcción de un inconsciente transferencial, ¿podemos
ubicar esta operación como una forma de desplazar el amor de lo necesario (lo
que no cesa de...) a lo contingente (lo
que cesa de no…), y de ubicarlo como función
de deseo? Si es así, ¿podemos pensar la operación analítica como una construcción
de la dimensión “amorosa” del síntoma?
NOTAS
